このシリーズ最終回を飾るのは、いよいよロック対決である。
期待と不安で胸が躍るではないか。
では最終ラウンドだぁ～！
かーん。
CDとアナログレコ－ド、比較したのはこの２タイトル。
◎ドゥービー・ブラザーズ 「ドゥービー・ストリート」（1976年録音）
◎スティーリーダン 「エイジャ」（1977年録音）
まずはドゥービ－だが…。
何だろう、このＣＤは。
高域が落ちて、ほとんど「音がこもっている」といってもよい状態である。
カセットテープでダビングしたような音。
なんでこうなるの…。
また返品必至のＣＤがでてきちゃったよ。
ところがスティーリーダンの「エイジャ」。
ＣＤでは高域の落ち込みはまるでなく、
アナログ盤とほとんど聴き分けがつかない、いい音である。
むしろＣＤのほうが高域の歪み感がなく、
スティ－ブ・ガッドのハイハットが実に心地よい。
うーん。
わたしは困惑のうなり声をあげた。
こうなってくると、
「アナログだから音が良い」
とか
「ＣＤだから音が悪い」
とかいう問題ではないような気がしてきた。
どうやら、ＣＤ化する際の、何らかの技術的な要因によって
音の良し悪しが決まっているようなのだ。
だが結局、
ここまではアナログ盤を明らかに上回る、音のよいＣＤというのはなかった。
だからやはり総合的な結論としてはこの対決、
アナログレコードのほうに軍配が上がってしまうのだろうか…。
と思っていたところ、
アナログ盤より音のよいＣＤを発見した。
◎フランク・ザッパ 「スタジオタン」（1974～1976年録音）
但し、このＣＤはリマスタ－である。
…1991・Digital EQ…
と明記されている。
このＣＤは、高域がどう、低域がどう、とか言う以前に、
音そのものが活き活きと飛び跳ねている。
アナログ盤が海賊盤かと思ってしまうほどである。
いったい、どうなっているんだろうか？
何度もプレ－ヤ－にかけているので、
レコ－ドが磨り減ってしまっているのだろうか？
うーん。
またしても困惑のうなりなのである。
実はこのレコードがでた１９７８年、
フランク・ザッパはレコード会社ともめていて
このタイトルは当時、
ザッパの了解なしにレコード会社が勝手にリリースした、といういきさつがあった。
（…おれも詳しいな）
だからひょっとしたら、レコ－ド化の時点で
何かいい加減な作業をされてしまっている可能性もある。
そこでもう一枚、ザッパのＣＤを借りてきた。
◎「アポストロフィ」（1974年録音）
ところがこのＣＤは大惨敗。
アナログと比べるとハギレが悪く、だんごのような音。
ＣＤにしてもレコ－ドにしても、
音の良いもの悪いものが混在していて、わけがわからなくなってきた。
が、やっと答えのようなものが見えて来た。
それはつまり、
器としての「ＣＤ」にはなんの責任もなかったということである。
マスタ－音源がア－ティストの手を離れて
ＣＤ化、レコ－ド化されるまで、
どのような人々によって、どのような作業が行なわれているのか
よくは知らないが、
どうやらそのあたりに秘密が隠されているのではなかろうか？
一人でもセンスのない技術者が紛れ込んでいたら、アウトなのかもしれん。
目には見えない音の世界のことであるのをいいことに、
テキト－な作業をやっている、ヤクザな業界なのかもしれん。
アナログレコ－ドにしても、
同じタイトルでも個体差によって、品質にはかなりバラつきがあるらしい。
初版盤にはとんでもない高値がついていることがある。
マトリクスナンバ－（レコ－ドを製造する時のスタンパ－の番号）
まで気にするコレクタ－もいる。
同タイトルのアナログ盤とＣＤ、
初版盤から再版盤までを、ずらっと並べて聴き比べたことはないが、
将来、大金持ちにでもなって隠居したあかつきには、
そんなことをしてヒマをつぶすのもいいかもしれない。
さて、ここで最後にひとつ、
告白しなければならないことがある。
ここまでオ－ディオについて、
実に偉そうな態度でもって、遥かなる上から目線でもって、
書いてきた、わたしこと井形大作であるが、
今回のテストを始めたとき、実にオドロクべき事実に気がついてしまった。
わたしの家のレコードプレーヤーは長年にわたり、
L/Rが逆でした。
それに、約１５年間、気がつかなかった。
あははは。
これがもし、レコード会社の技術者であれば
「センスがない」
と言われるどころか、即、首である。
ごめん。
